ยินดีต้อนรับเข้าสู่ STD LAW CENTER ศูนย์บริการข้อมูลกฎหมายออนไลน์ เอกสารเตรียมสอบเนติบัณฑิต ผู้ช่วยผู้พิพากษา อัยการผู้ช่วย และทนายความ เชิญชวนผู้ที่มีความมุ่งมั่นก้าวไปสู่ความสำเร็จในวิชาชีพกฎหมาย ได้เตรียมความพร้อมก่อนสอบทุกสนาม ก่อนปฏิบัติงานจริงในวิชาชีพกฎหมาย โดยร่วมเป็นส่วนหนึ่งในการจัดทำเว็บไซต์ ด้วยการสมัครเป็นสมาชิก STD มีสิทธิพิเศษมากมาย ดูรายละเอียดได้ในเมนูเปิดรับสมัครสมาชิก
www.stdlawcenter.com arrow กุญแจหลักกฎหมาย arrow กุญแจหลักกฎหมาย : เรื่อง ผลของโมฆะกรรม (ฺฺโดย Rymani R.)
 
เข้าสู่ระบบสำหรับสมาชิกSTD
(สงวนสิทธิ์เฉพาะสมาชิก)
ชื่อผู้ใช้

รหัสผ่าน

จำข้อมูลการล็อกอิน
ลืมรหัสผ่าน?
ข้อมูลทั่วไปสำหรับเตรียมสอบ
www.stdlawcenter.com
SSRN
Gmail
Hotmail
twitter
Google +
facebook
youtube.com
google.co.th
มุมแจ้งข่าว : สมาชิกเว็บไซต์
เปิดรับสมัครสมาชิก : STD
แก้ไขข้อมูลส่วนตัว(สมาชิก)
ตัวอย่างข้อมูลสำคัญของเรา
ตรวจสอบสถานะสมาชิก !
กฎกติกาการศึกษาข้อมูล !
ค้นข้อมูลภายในเว็บไซต์ !
ติดต่อทีมงานของเราที่นี่ !
มุมแจ้งข่าว : การเปิดสมัครสอบ
ข่าวเปิดสอบศาล 2561
ข่าวเปิดสอบอัยการ 2561
ข่าวเปิดสอบตั๋วทนาย 2561
ข่าวเปิดสอบเนติ ปี 2561
ข่าวเปิดสอบราชการ 2561
มุมแจ้งข่าว : ประกาศผลสอบ
ผู้สอบผ่านศาล (จิ๋ว) 2560
ผู้สอบผ่านศาล (ล) 2559
ผู้สอบผ่านศาล (ญ) 2560
ผู้สอบผ่านอัยการ(พิเศษ)
ผู้สอบผ่านอัยการ(จิ๋ว)2560
ผู้สอบผ่านอัยการ (ล) 2559
ผู้สอบผ่านอัยการ (ญ) 2559
ผู้สอบผ่านเนติ แพ่ง 1/70
ผู้สอบผ่านเนติ อาญา 1/70
ผู้สอบผ่านเนติ วิ.พ. 2/70
ผู้สอบผ่านเนติ วิ.อ. 2/70
รายชื่อเนติบัณฑิต สมัย 70
มุมแจ้งข่าว : ประกาศคะแนนสอบ
ดูคะแนนสอบศาล ปี 2561
ดูคะแนนสอบอัยการ(จิ๋ว) 59
ดูคะแนนสอบอัยการ (ล) 59
ดูคะแนนสอบอัยการ (ญ) 59
ดูคะแนนสอบเนติ 1/70
ดูคะแนนสอบเนติ 2/70
มุมอ่านสอบ : โฟกัสฎีกาน่าสนใจ
ฎีกาน่าสนใจรายวัน แพ่ง
ฎีกาน่าสนใจรายวัน อาญา
ฎีกาน่าสนใจรายวัน วิ.แพ่ง
ฎีกาน่าสนใจรายวัน วิ.อาญา
ฎีกาน่าสนใจรายปี แพ่ง
ฎีกาน่าสนใจรายปี อาญา
ฎีกาน่าสนใจรายปี วิ.แพ่ง
ฎีกาน่าสนใจรายปี วิ.อาญา
ฎีกามีหมายเหตุ แพ่ง
ฎีกามีหมายเหตุ อาญา
ฎีกามีหมายเหตุ วิ.แพ่ง
ฎีกามีหมายเหตุ วิ.อาญา
วลีเด็ดจากฎีกา แพ่ง
วลีเด็ดจากฎีกา อาญา
วลีเด็ดจากฎีกา วิ.แพ่ง
วลีเด็ดจากฎีกา วิ.อาญา
มุมอ่านสอบ : โฟกัสหลักกฎหมาย
โฟกัสหลักกฎหมาย แพ่ง
โฟกัสหลักกฎหมาย อาญา
โฟกัสหลักกฎหมาย วิ.แพ่ง
โฟกัสหลักกฎหมาย วิ.อาญา
โฟกัสหลักกฎหมาย การค้า
โฟกัสหลักกฎหมาย บริโภค
โฟกัสหลักกฎหมาย ปัญญา
โฟกัสหลักกฎหมาย ครอง
โฟกัสหลักกฎหมาย ภาษี
โฟกัสหลักกฎหมาย รธน.
โฟกัสหลักกฎหมาย แรงงาน
โฟกัสหลักกฎหมาย ล้ม
โฟกัสหลักกฎหมาย พยาน
โฟกัสหลักกฎหมาย เด็ก
โฟกัสหลักกฎหมาย ศาล
มุมอ่านสอบ : ข้อสอบเก่าและตัวบท
สถิติข้อสอบเก่า
ถาม-ตอบ ข้อสอบเก่า
ถาม-ตอบ ปัญหาตุ๊กตา
ถาม-ตอบ ตัวบทกฎหมาย
ประมวลกฎหมายที่สำคัญ
ภาษาอังกฤษนักกฎหมาย
มุมอ่านสอบ : คอลัมนิสต์ออนไลน์
ฎีกาวาไรตี้
อ่านเพื่อสอบ
เอ็กซเรย์ฎีกา
จับหลักชนฎีกา
พิชิต 3 สนามสอบ
เกร็ดกฎหมายน่ารู้
กุญแจหลักกฎหมาย
สรุปหลักทักทายฎีกา
ประเด็นร้อนก่อนสอบ
คุยเฟื้องเรื่องกฎหมาย
ปอกเปลือกข้อกฎหมาย
ข้อกฎหมายเด่นฎีกาดัง
เกร็ดเล็กๆ ปัญหาใหญ่ๆ
ศิษย์เซียนเต่าเขย่าฎีกา
เทคนิคสอบภาษาอังกฤษ
กองบรรณาธิการเว็บไซต์
ข้อมูลสำคัญ (สำหรับสมาชิก)
เก็บตกฎีกาเด่นฎีกาดัง !!!
ถามตอบฎีกาใหม่ที่น่าสนใจ !
ชุดเก็งข้อสอบเนติบัณฑิตรายข้อ
ฉบับท่องไปสอบ ภาค ๑
ฉบับท่องไปสอบ ภาค ๒
ชุดเจาะหลักฎีกาพิสดารรายมาตรา
เจาะหลักฎีกาพิสดาร ภาค ๑
เจาะหลักฎีกาพิสดาร ภาค ๒
ชุดสกัดฎีกาคำบรรยายเนติบัณฑิต
สกัดฎีกาคำบรรยาย ภาค ๑
สกัดฎีกาคำบรรยาย ภาค ๒
สกัดบทบรรณาธิการ ภาค ๑
สกัดบทบรรณาธิการ ภาค ๒
ค้นหาข้อมูลภายในเว็บไซต์
เนื้อหาใหม่ล่าสุดวันนี้
เนื้อหายอดฮิตผู้เข้าชมสูงสุด
รวมลิงก์เว็บไซต์ที่น่าสนใจ
องค์กรศาล
ศาลฎีกา
ศาลยุติธรรม
ศาลปกครอง
ศาลรัฐธรรมนูญ
องค์กรตามรัฐธรรมนูญ
กกต.
ป.ป.ช.
ผู้ตรวจการแผ่นดิน
สำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน
องค์กรอัยการ
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน
สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจฯ
เนติบัณฑิตและทนายความ
เนติบัณฑิต
สภาทนายความ
สืบค้นหาข้อมูลกฎหมาย
สืบค้นฎีกา 2007
สืบค้นกฎหมาย (ศาล)
สืบค้นกฎหมาย (กฤษฎีกา)
สืบค้นกฎหมาย (พาณิชย์)
คำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ
คำชี้ขาดอำนาจระหว่างศาล
คำพิพากษาศาลปกครอง
คำพิพากษาอาญาการเมือง
สืบค้นราชกิจจานุเบกษา
สืบค้นความเห็นกฤษฎีกา
ค้นร่างกฎหมายที่น่าสนใจ
ลิงก์ตัวบทกฎหมายที่สำคัญ
รัฐธรรมนูญ ปี 2560
รัฐธรรมนูญ ปี 2557
รัฐธรรมนูญ ปี 2550
รัฐธรรมนูญ ปี 2540
ประมวลกฎหมายอาญา
ประมวลกฎหมายแพ่ง
ประมวลกฎหมาย วิ.อาญา
ประมวลกฎหมาย วิ.แพ่ง
พระธรรมนูญศาลยุติธรรม
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองฯ
พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการฯ
พ.ร.บ.ความรับผิดละเมิดฯ
พ.ร.บ.ข้อมูลข่าวสารฯ
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานฯ
พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานฯ
พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ฯ
พ.ร.บ.เงินทดแทนฯ
พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ฯ
พ.ร.บ.สิทธิบัตรฯ
พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้าฯ
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินฯ
พ.ร.บ.การรับขนของฯ
ประมวลรัษฎากรฯ
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีฯ
ข้อกำหนดคดีภาษีฯ
พ.ร.บ.ล้มละลายฯ
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลล้มละลายฯ
พ.ร.บ.ศาลเยาวชนฯ
พ.ร.บ.คุ้มครองเด็กฯ
พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ถูกกระทำฯ
พ.ร.บ.คุ้มครองพยานฯ
พ.ร.บ.องค์กรอัยการฯ
พ.ร.บ.ข้าราชการอัยการฯ
พ.ร.บ.บริหารแผ่นดินฯ
พ.ร.บ.ปรับปรุงกระทรวงฯ
พ.ร.ป.ออกเสียงประชามติฯ
พ.ร.ป.การเลือกตั้ง ส.ส.ฯ
พ.ร.ป.พรรคการเมืองฯ
พ.ร.ป.ผู้ตรวจการแผ่นดินฯ
พ.ร.ป.คณะกรรมการ กกต.ฯ
พ.ร.ป.คณะกรรมการ ปปช.ฯ
พ.ร.ป.การตรวจเงินแผ่นดินฯ
พ.ร.ป.อาญานักการเมืองฯ
พ.ร.บ.คุ้มครองผู้บริโภคฯ
พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภคฯ
กลุ่ม facebook ที่น่าสนใจ
เนติบัณฑิตไทย
กลุ่มเตรียมสอบเนติฯ
กลุ่มผู้มุ่งมั่นที่จะสอบฯ
กลุ่มเตรียมสอบอัยการ/ศาล
กลุ่มสอบตั๋วทนาย
กลุ่มกฎหมายสร้างชาติ
กลุ่มที่ปรึกษากฎหมาย
ฎีกากฎหมายพิเศษ
ธรรมมะกับกฎหมาย
หลักกฎหมายปกครองวันละฯ
ปรึกษากฎหมายฟรี
ปรึกษากฎหมายออนไลน์ฟรี
คลังกฎหมาย
ข้อกฎหมายเด่น ฎีกาดัง
นักกฎหมายไทย
โจทย์จากฎีกาฯ
โพลล์
ความพึงพอใจในการให้บริการ
  
สถิติเว็บไซต์
OS: Windows
PHP: 5.2.17
MySQL: 5.6.33-log
เวลา : 02:26
Caching: Disabled
GZIP: Disabled
จำนวนสมาชิก : 356
จำนวนข่าวสาร : 17437
เว็บลิงก์: 264
ผู้เยี่ยมชม: 65191778
สถิติผู้เข้าเยี่ยมชมในขณะนี้
ขณะนี้มี 471 บุคคลทั่วไป ออนไลน์


 
   
 
กุญแจหลักกฎหมาย : เรื่อง ผลของโมฆะกรรม (ฺฺโดย Rymani R.) พิมพ์
คอลัมนิสต์ติวเตอร์ออนไลน์ - คอลัมน์ : กุญแจหลักกฎหมาย (Rymani R.)
Tuesday, 29 August 2017

คอลัมน์ : กุญแจหลักกฎหมาย


เรื่อง ผลของโมฆะกรรม

 

มูลเหตุของโมฆะกรรมเกิดจากนิติกรรมนั้นขัดต่อการแสดงเจตนาที่เป็นสาระสำคัญอย่างร้ายแรง เช่น มาตรา 150, 152, 154-156 ซึ่งกฎหมายได้บัญญัติให้มีผลทำให้การทำนิติกรรมมีความเสียเปล่าอย่างเด็ดขาด โดยคู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียสามารถยกขึ้นอ้างยันได้เลย โดยไม่ต้องมีการร้องขอหรือให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งใดๆ และหากต้องมีการคืนทรัพย์สินให้แก่ผู้เสียเปรียบก็ต้องพิจารณาตามหลักลาภมิควรได้ ซึ่งแตกต่างจากผลของนิติกรรมที่เป็นโมฆียะ หรือการเลิกสัญญาที่ใช้หลักการกลับคืนสู่ฐานะเดิม โดยบทความนี้ ผู้เขียนจะพิจารณาศึกษาประเด็นหลักกฎหมายและคำพิพากษาของศาลที่น่าสนใจเกี่ยวกับผลของโมฆะกรรม

(1) กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172, 173, 174

(2) ข้อพิจารณา

- “โมฆะกรรม” (มาตรา 172) คือ การแสดงเจตนาทำนิติกรรมซึ่งทำขึ้นแล้วไม่มีผลผูกพันกันในทางกฎหมาย สูญเปล่า เสียเปล่าไปทั้งหมดตั้งแต่ต้น คู่กรณีอยู่ในฐานะเดิมเหมือนไม่ได้เข้ากระทำกิจการนั้นเลยและไม่ก่อให้เกิดนิติกรรมสัญญาอันเป็นมูลแห่งหนี้ที่จะเรียกร้องกันได้ (แต่อาจเกิดหนี้ที่เกิดจากลาภมิควรได้)

- ผลของโมฆะกรรม คือ (1) ไม่อาจให้สัตยาบันได้ (2) ผู้มีส่วนได้เสีย (ผู้ที่จะได้ประโยชน์หรือเสียประโยชน์ หากนิติกรรมที่กล่าวอ้างว่าเป็นโมฆะเป็นผลหรือไม่ หรือกลับกัน รวมถึงผู้สืบสิทธิจากคู่กรณี, เจ้าหนี้หรือลูกหนี้ของคู่กรณี, ผู้ค้ำประกันของคู่กรณี) ยกความเสียเปล่าขึ้นกล่าวอ้างได้ โดยไม่มีอายุความ (3) เมื่อความเป็นโมฆะกรรมไม่มีผลใดๆ เลยแก่คู่กรณีจึงไม่นำเอาหลักการกลับคืนสู่ฐานะเดิมและถือว่าที่ผ่านมาเป็นการกระทำโดยปราศจากมูลอันจะอ้างตามกฎหมายได้ เช่นนี้ ถ้าจะต้องคืนทรัพย์สินอันเกิดจากโมฆะกรรม  คู่กรณีจึงมีสิทธิเรียกร้องตามหลักลาภมิควรได้ (มาตรา 172 วรรค 2) โดยการบังคับตามหลักลาภมิควรได้ให้พิจารณาตามมาตรา 406-419 ** ระวัง การคืนทรัพย์ตามหลักลาภมิควรได้มีอายุความ

- “โมฆะบางส่วน” (มาตรา 173) โดยหลัก ถ้าส่วนหนึ่งส่วนใดของนิติกรรมเป็นโมฆะ นิติกรรมย่อมตกเป็นโมฆะทั้งสิ้น เว้นแต่ พึงสันนิษฐานได้โดยพฤติการณ์แห่งกรณีว่า คู่กรณีเจตนาจะให้ส่วนที่ไม่เป็นโมฆะนั้นแยกออกจากส่วนที่เป็นโมฆะได้ ตัวอย่างเช่น ทำสัญญาประนีประนอมยอมความให้ถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดินตกเป็นโมฆะ แต่ส่วนข้อตกลงให้ถอนฟ้องคดีแพ่งไม่เป็นโมฆะ, สั่งจ่ายเช็คเกินจำนวนหนี้ ส่วนที่เป็นหนี้จริงๆ ยังคงบังคับตามเช็คได้, ทำสัญญากู้ยืมที่เรียกดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ เฉพาะข้อตกลงที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยตกเป็นโมฆะ ดังนั้นสัญญาจำนองประกันหนี้เงินกู้จึงมีผลบังคับใช้ได้ตามจำนวนหนี้เงินต้นที่สมบูรณ์ ** ระวัง แม้ดอกเบี้ยตามสัญญากู้ตกเป็นโมฆะ แต่เมื่อเป็นหนี้เงินจึงสามารถคิดดอกเบี้ยผิดนัดอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดได้ (มาตรา 225) ตัวอย่างโมฆะทั้งหมดเช่น ทำสัญญาซื้อขายที่ดินโดยโอนหนี้ต้นเงินกู้และดอกเบี้ย (เกินอัตราที่กฎหมายกำหนด) ที่ค้างชำระแทนการชำระราคาที่ดิน เช่นนี้ ไม่ถือว่าคู่กรณีมีเจตนาจะแบ่งแยกซื้อขายที่ดินบางส่วนในราคาต้นเงินที่ค้างชำระอยู่และเมื่อสัญญาดังกล่าวเกิดจากหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายย่อมตกเป็นโมฆะทั้งฉบับ, ทำสัญญาประนีประนอมยอมความในเรื่องการแบ่งกรรมสิทธิ์รวม (มีเจ้าของเป็นผู้เยาว์และไม่ปรากฏว่าได้รับอนุญาตจากศาลให้ทำสัญญา) ข้อตกลงดังกล่าวจึงไม่ผูกพันผู้เยาว์และคู่กรณีทุกฝ่าย เพราะมีผลกระทบไปถึงตำแหน่งและจำนวนเนื้อที่ดิน

- “โมฆะแปลงรูป” (มาตรา 174) เป็นกรณีที่ทำนิติกรรมไม่ถูกต้องตามแบบที่กฎหมายกำหนดไว้จึงตกเป็นโมฆะ แต่เข้าลักษณะเป็นนิติกรรมอย่างอื่นซึ่งไม่เป็นโมฆะ ให้พึงสันนิษฐานว่า ถ้าคู่กรณีได้รู้การเป็นโมฆะ ก็คงตั้งใจให้สมบูรณ์นิติกรรมอื่นซึ่งไม่เป็นโมฆะ (ให้ถือความตามนิติกรรมซึ่งไม่เป็นโมฆะ) ตัวอย่างเช่น ทำพินัยแบบธรรมดา (มาตรา 1656) ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแต่อาจสมบูรณ์ในฐานะเป็นพินัยกรรมแบบเขียนเองทั้งฉบับ (มาตรา 1657), ทำสัญญาซื้อขายที่ดินมือเปล่าซึ่งตกเป็นโมฆะแต่ในสัญญาระบุไว้ชัดเจนว่าผู้ขายยอมมอบที่ดินให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงให้พึงสันนิษฐานว่าคู่สัญญาตั้งใจทำสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน (ผู้ซื้อฟ้องบังคับให้ส่งมอบการครอบครองที่ดินได้ แต่จะบังคับให้โอนที่ดินโดยการทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ไม่ได้)

** ระวัง กรณีนิติกรรมเป็นโมฆะเพราะเหตุอื่นไม่นำมาตรา 174 มาใช้บังคับ เช่น มาตรา 150, 156

(3) ข้อสังเกต

- กรณีการสมรสตกเป็นโมฆะให้พิจารณาตามบทกฎหมายเฉพาะ คือ มาตรา 1494 - 1500

(4) คำพิพากษาศาลฎีกาที่น่าสนใจ

ฎ. 2165/2558 แม้โจทก์จะขายที่ดิน ส.ป.ก. ให้จำเลย ก็เป็นโมฆะ เพราะที่ดิน ส.ป.ก. เป็นกรรมสิทธิ์ของ สำนักงานปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตร โจทก์ไม่มีสิทธิโอนหรือสละสิทธิให้จำเลยหรือใคร ที่ดินยังเป็นของ ส.ป.ก และ ส.ป.ก มีอำนาจควบคุมที่ดิน สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์จำเลยจึงเป็นโมฆะ และจำเลยไม่มีสิทธิยึดถือที่ดิน ส.ป.ก นั้น ถือว่าจำเลยซึ่งซื้อที่ดินจากโจทก์เพียงครอบครองที่ดินพิพาทไว้แทนโจทก์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเข้าทำประโยชน์ในที่ดินที่แท้จริง จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียชอบที่จะยกความเสียเปล่าแห่งโมฆะกรรมของสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทขึ้นกล่าวอ้างได้ตามมาตรา 172 วรรค 1 การที่จำเลยเพิกเฉยไม่ยอมออกจากที่พิพาท จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารให้ออกจากที่ดินและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้

ฎ. 1365/2554 โจทก์และจำเลยทราบดีว่าที่ดินมีข้อกำหนดห้ามโอนภายใน 10 ปี ตามมาตรา 31 แห่ง ป.ที่ดิน แต่ก็ซื้อขายกันโดยหลีกเลี่ยงข้อกำหนดดังกล่าว โดยวิธีทำเป็นสัญญาจะซื้อจะขาย อันเป็นการต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมาย ทั้งยังจดทะเบียนการเช่าให้แก่จำเลยซึ่งเป็นผู้จะซื้อเป็นการอำพราง และทำพินัยกรรมไว้ว่าเมื่อโจทก์ถึงแก่ความตายให้ที่ดินของโจทก์ตกเป็นของจำเลย ซึ่งนิติกรรมดังกล่าวล้วนเป็นโมฆะมาแต่ต้น มิใช่กรณีที่เป็นโมฆียะแล้วมาถูกบอกล้างในภายหลัง อันที่จะทำให้คู่กรณีต้องกลับคืนสู่ฐานะดังที่เป็นอยู่เดิม เงินค่าที่ดินบางส่วนที่จำเลยชำระไปจึงเป็นการกระทำการตามอำเภอใจเสมือนหนึ่งว่าเพื่อชำระหนี้โดยรู้อยู่ว่าตนไม่มีความผูกพันที่จะต้องชำระ จึงไม่มีสิทธิจะได้รับเงินดังกล่าวคืนจากโจทก์

ฎ. 10852/2551 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน 350,000 บาท และค้างชำระดอกเบี้ยโจทก์ ต่อมาสามีจำเลยได้ทำสัญญาขายบ้านพิพาทให้โจทก์ในราคา 590,000 บาท โดยมีการโอนหนี้เงินกู้และดอกเบี้ยที่จำเลยค้างชำระโจทก์จำนวน 590,000 บาท แทนการชำระราคาบ้าน เมื่อพิจารณาดอกเบี้ยเงินกู้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์แล้วนำมารวมกับต้นเงินกู้เป็นเงินที่ชำระราคาซื้อขายบ้านพิพาทนั้น เป็นการคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 บาทต่อเดือน ซึ่งเป็นอัตราที่เกินกว่าร้อยละ 15 ต่อปี เป็นดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดอันเป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.ห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา ฯ มาตรา 3 ประกอบ ป.พ.พ. มาตรา 654 ดอกเบี้ยดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะ สัญญาซื้อขายบ้านพิพาทจึงเกิดจากหนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ราคาบ้านพิพาทที่กำหนดในสัญญาจะรวมเอาต้นเงินกู้ที่โจทก์มีสิทธิได้รับไว้ด้วยก็ตาม แต่โจทก์และสามีจำเลยมิได้มีเจตนาจะแบ่งแยกซื้อขายบ้านบางส่วนในราคาต้นเงิน 350,000 บาท ที่จำเลยค้างชำระอยู่ สัญญาซื้อขายบ้านพิพาทระหว่างโจทก์กับสามีจำเลยย่อมเป็นโมฆะทั้งฉบับตาม ป.พ.พ. มาตรา 173 โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยออกจากบ้านพิพาทไม่ได้

 

Rymani R.

< ก่อนหน้า   ถัดไป >